İstanbul Ataşehir’de 2020 yılında yanında çalışan stajyer avukat İstek Sena Topuz’a cinsel akında bulunduğu teziyle yargılanan Avukat Sezgin K.’nin davasında savcı, mütalaasını açıkladı.
Anadolu 55. Asliye Ceza Mahkemesi’ndeki duruşmaya tutuksuz sanık Avukat Sezgin K. ile müşteki stajyer avukat İstek Sena Topuz katıldı.
Suçlamaları reddetti
Duruşmada taraf avukatları da yer aldı. Kelam verilen müşteki Topuz, şikayetinin devam ettiğini vurguladı.
Sanık Sezgin K. ise evvelki savunmalarını tekrar ettiğini belirterek üzerine atılı suçlamayı kabul etmedi.
Savcı 5 yıla kadar mahpus istedi
Taraf avukatlarının beyanlarının alınmasının akabinde mütalaasını (görüşünü) açıklayan savcı, sanık Sezgin K.’nin hukuk ofisinde stajyer olarak çalışan müşteki Dilek Sena Topuz’a sarkıntılık seviyesinde cinsel akında bulunduğunu öne sürdü.
Sanık tarafından ofisteki güvenlik kamerasının bozulduğunun tez edilmesi ve tıpkı gün güvenlik kamerası manzaralarının ortadan kaldırıldığı kaydedilen mütalaada, sanığın beyanlarının kabahatten kurtulmaya yönelik olduğu söz edildi.
Mütalaada sanık Sezgin K.’nin “sarkıntılık seviyesinde cinsel saldırı” kabahatinden 2 yıldan 5 yıla kadar mahpus cezasıyla cezalandırılması talep edildi.
Savunma için mühlet talebi
Mütalaanın akabinde kelam verilen müşteki Dilek Sena Topuz, diyecek bir şeyi olmadığını söyledi.
Sanık Sezgin K. ise mütalaayı kabul etmediğini belirterek savunma hazırlayabilmek için müddet talebinde bulundu.
Duruşma ertelendi
Müşteki avukatları mütalaayı kabul etmediklerini, hareketin sarkıntılık seviyesinde kalmadığını savunarak mütalaaya karşı beyanda bulunabilmek için mühlet talep etti.
Sanık avukatları da mütalaayı kabul etmediklerini kaydederek müddet talep etti.
Mahkeme, taraf avukatlarına mühlet vererek duruşmayı erteledi.
Akşam saatlerinde güvenlik sistemi çalışanını ofisine çağırdı
Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı’nca hazırlanan iddianamede 23 Ekim 2020’de Avukat Sezgin K.’nin yanında stajyer olarak çalışan Avukat İstek Sena Topuz’a Ataşehir’deki ofisinde cinsel taarruzda bulunduğu öne sürülüyor.
İddianamenin kıymetlendirme kısmında ise olay günü kamera imajlarının hard diskin bozuk olması nedeniyle değiştirildiği, değiştirme manzaralarının kamera imgelerine de yansıdığı belirtiliyor.
Olay gününe dair yalnızca bu imajların elde edilmiş olmasını ve sonrasında şüphelinin müştekiye attığı bildirileri dikkate alan savcı, kuşkulu Sezgin K.’nin olay gününün akşam saatlerinde güvenlik sistemi çalışanını ofisine çağırdığını belirtti.
‘Suçtan kurtulmaya yönelik sözüne prestij edilemez’
Kuşkulu avukatın evraka kanıt olarak bu imgeleri aldığını beyan etmesine karşın şüphelinin imgeleri aleyhe olacak biçimde değiştirdiği sav edilen iddianamede şüphelinin hatadan kurtulmaya yönelik tabirine prestij edilemeyeceği vurgulanıyor.
İddianamede sanık Sezgin K.’nin “cinsel saldırı” kabahatinden 5 yıldan 10 yıla kadar mahpus cezasıyla cezalandırılması isteniyor.