Bayanlara yönelik yayın yapan bir internet sitesinde, estetik ameliyatları gerçekleştiren tabip hakkında kimi şikayetlere yer verildi.
Hastalar, tabibin hal ve davranışları hakkında birtakım olumsuz konuları lisana getirdi.
Ortadan aylar geçmesine karşın olumsuz yorumların hala internet sitesinde yer aldığını belirten hekim, yorumlara erişim yasağı getirilmesi talebiyle mahkemeye başvurdu.
MAHKEME ‘İFADE ÖZGÜRLÜĞÜ’ DEDİ
Mahkeme, hekimin talebini reddetti.
Hekimin karara yönelik itirazını kıymetlendiren Sulh Ceza Hakimliği de yorumların tabir özgürlüğü olarak kıymetlendirilmesi gerektiğine dikkat çekince karar katılaştı.
Adalet Bakanlığı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na müracaat ederek kararın kanun faydasına bozulmasını talep edince devreye Yargıtay 19. Ceza Dairesi girdi.
YAYIN BİR AN EVVEL KALDIRILSIN İSTEDİ
Müracaat sahibinin özgür hekim olarak mesleğini icra ettiğine dikkat çekilen Yargıtay kararında, yorumlara hala ulaşılabilir olmasının, müracaat sahibinin mesleksel haysiyetini zedeleyici nitelikte olduğu, yazı içeriğinin tenkit sonunu aştığı ve başvuranın istememesine karşın, geçmişinde yer eden olumsuz deneyimlere dair yazılara, toplum tarafından istenen her anda çarçabuk ulaşılmasının başvuranın kişilik hakkını zedelediği savları hatırlatıldı.
İnternet içeriğine erişimin engellenmesi önleminin, başvuranın kişilik haklarını ihlal ettiği mahkeme kararıyla tespit edilen bir internet yayınına toplumun erişiminin derhal engellenmesi maksadıyla düzenlenmiş bir önlem olduğu vurgulandı.
Erişimin engellenmesine husus edilen ve başvuranın kişilik hakkını ihlal ettiği tespit edilen internet yayınının “bir an önce” internet ortamından kaldırılması, gerek kişilik haklarının gerekse kamu nizamının korunması açısından elzem olduğu lisana getirildi.
HEKİM, KAMU MİSYONU YAPTIĞINI UNUTMAMALI
Kararda, başvuruyu yapan ve bugüne kadar pek çok estetik cerrahi operasyon yapan tabibin, özel muayenehanesinde hür olarak gösterdiği faaliyetin, kamusal bir faaliyet olduğu belirtildi.
Başvuranın devlet tarafından müsaadeye ve ruhsata tabi bu faaliyetlerinin kamu hizmeti olduğu, kendisinin de kamu vazifelisi olduğu tartışmasız olduğu kaydedildi.
Başvuranın erişime engellenmesini istediği internet sitesinin ekseriyetle bayanlarla ilgili paylaşımların yapıldığı bir forum sitesi olduğunun hatırlatıldığı kararda şu sözlere yer verildi:
“MESLEKİ GEÇMİŞİ VE MESLEĞİNİ MAKSAT ALAN SÖZLERE YER VERİLMEDİĞİ…”
Hasebiyle yapılan tenkitlerin odak noktasının hekimin kamu hizmetini yerine getirirken hastalarına ilgi, hürmet ve hizmetin gereği olan prosedürlere riayet göstermediği istikametinde toplandığı anlaşılmaktadır.
Başvuran vekilinin dilekçesinde belirtildiği üzere yorum sahiplerinin hekimin şahsî ömrü, gurur ve haysiyetini maksat alan sözlerinin bulunmadığı, başvuranın mesleksel mesleğine ait olarak ise tabibin mesleksel yeterliliğine dair berbat niyetli, mesleksel geçmişi ve mesleğini gaye alan tabirlere yer verilmediği görülmektedir.
Sonuç olarak, başvuranı tanıyan, ondan kamu hizmeti alan şahısların paylaşımda bulunması görüş, teklif ve şikayetlerini tabir özgürlüğü kapsamını aşmadan lisana getirmelerinin olağan olduğu, başvuranın talebi üzere bu yorumların bulunduğu internet ortamının erişime engellenmesinin ise demokratik toplum gereklerine karşıt ve ölçüsüz olacağı değerlendirilmiştir.
“HUKUKA KARŞITLIK BULUNMADIĞI ANLAŞILMIŞTIR”
Başvuranın talebi, Sulh Ceza Hakimliğince, her ne kadar da müracaata mevzu yorumları yapan bireylerin ve içerikleri yayınlayan sitenin savunma yapabilme imkanları olmadığından bahisle konuyla direkt ilgisi olmayan bir Anayasa Mahkemesi kararına atıfla reddedilmiş ise de; sert bir üslupla yapılan paylaşımların tenkit hudutları içinde kaldığı ve tabir özgürlüğü kapsamında kıymetlendirilmesi gerektiğine de işaret edildiğinden, sonuç olarak bir hukuka terslik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının yerinde görülmeyen kanun faydasına bozma isteminin reddine oy birliği ile karar verilmiştir.”