İstanbul’da yaşayan bir kişi 2013’te 360 bin lira kıymetinde satın aldığı arabanın beyin arızası vermesi büyükçekmece escort seyir halindeyken tüm göstergelerin yanıp sönmesi direksiyonun kilitlenmesi üzerine aracı servise götürdü Araç sahibi arabanın otomatik olarak kilitlenmesi gereken kapılarının kilitlenmediğini bagaj kapağı ve rüzgarlıkların seyir halinde yahut park halindeyken fatih escort tabiatıyla açıldığını da ileri sürdü
Serviste arızaların giderildiğinin bildirilmesinden sonra aracını kullanmaya devam eden kişi arızaların tekrarlaması üzerine araçta beyin arızası olduğunu belirterek noter aracılığıyla aracın değiştirilmesi ya da araç esenyurt escort için ödediği bedelin kendisine iadesini talep etti
TALEBİ REDDEDİLİNCE DAVA AÇTI
Kelam konusu taleplerine karşılık alamayan araç sahibi arabasının birebir model öbür bir araçla değiştirilmesini bu mümkün değilse yasal faiziyle etiler escort araç için ödediği bedelin iadesi istemiyle aracın ithalatçısı ve satıcısı olan firmalar hakkında dava açtı
FİRMA DAVANIN REDDİNİ İSTEDİ
Aracın ithalatçısı olan firma mahkemede ayıp ihbarının 8 gün içinde yapılmadığını halkalı escort araçta beyin arızası bulunduğuna dair savdan yaklaşık 8 ay sonra davanın açıldığını ve araçta rastgele bir kusur olmadığını belirterek davanın reddini talep etti
Satıcı firma ise belirtilen arızaların giderilmesi için aracın kendilerine getirilmediğini ve araçta ayıplı ya da üretim yanlışına dayanan teknik arızaya rastlanılmadığını ileri sürerek davanın reddini istedi
ARACIN YENİSİYLE DEĞİŞTİRİLMESİNE KARAR VERİLDİ
Yargılama sonucu mahkeme teknik uzman raporu doğrultusunda araçtaki arızanın imalat yanılgısından kaynaklı bilinmeyen ayıp niteliğinde olduğuna ve Türk Borçlar Kanunu 227’nci unsuruna nazaran davacının bu aracın misli ile değiştirilmesini talep edebileceğine hükmetti Her iki firmayı da sorumlu bulan mahkeme arabanın davalılara iadesine aracın yenisiyle değiştirilmesine karar verdi
İstinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesi aracın misliyle değiştirilmesine ve iadeye yönelik kararı hukuka uygun buldu Temyiz üzerine belgeyi görüşen Yargıtay 11 Hukuk Dairesi ise lokal mahkemenin kararını onadı Dairenin kararında mahallî mahkemenin kararında ve kanıtların takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığına hükmetti
Kaynak Anadolu Ajansı